Полномочия казахстанского адвоката-защитника в уголовном процессе значительно более широкие…

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РК, оставил за адвокатами все прежние права, и наделил их дополнительными полномочиями. Российский юрист, адвокат Сергей Фурлет, в своей аналитической работе, проводя сравнительно-правовые исследования норм УПК РК и УПК РФ (журнал «Адвокатская практика» №6 2015г.) отметил, что полномочия казахстанского адвоката-защитника в уголовном процессе значительно более широкие, чем полномочия российских адвокатов. По мнению автора статьи, он видит «…практичность и прогрессивную направленность казахстанского законодательства на реальное наделение адвокатов конкретными правами, необходимыми им для эффективной защиты прав и свобод граждан…». Подводя итог и перечисляя все последние изменения в УПК РК за последние годы, С.П. Фурлет в своей статье на сайте Zakon.ru говорит о «…реальном законодательном усилении адвокатуры в Казахстане…».

Принимая во внимание мнение наших российских коллег, мы решили узнать, что думают о действующем УПК РК наши, казахстанские, адвокаты-практики…

_{Азамат Жилисбаев. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана}

«Лично я, доволен введением в УПК, такого понятия как процессуальное соглашение, а именно форма сделки о признании вины. В том случае, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением. Составляется данный документ, подписываются все стороны, и назначается наказание, не более половины максимального срока установленного санкцией. У меня только в прошлом году, немало было подобных дел. Если раньше это было практически невозможно, то сейчас другое дело. Считаю это хорошим подспорьем для адвоката.»

_{Болат Исатаев. Адвокат. Центральная юридическая консультация г.Астана.}

«По моему мнению, действующий УПК более лоялен к работникам прокуратуры. Кроме этого, ранее была четкая стадия — предварительное следствие, а сейчас – досудебное. Раньше, следователь, был более самостоятельным лицом, чем сейчас, у него была доследственная проверка, он еще не решал вопрос, возбуждать дело или нет, а сейчас он обязан все принимать. На мой взгляд, размыто само понятие стадии. Раньше обвинение было ограничено, оно не предъявляло новых доказательств на суде, оно было ограничено в рамках того обвинения, которое было предъявлено. Получается, что те два месяца, которые даются следствию, они ничего не делают, можно тогда просто сразу с суда начинать.»

_{Сауле Таукенова. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана.}

«Действующий УПК я бы назвала не идеальным. К примеру, я подала жалобу, но тем не менее в УПК не предусмотрено, что на момент обжалования, дело не должно закрываться, а необходимо дождаться разрешения возникших вопросов. Но этого не происходит.»

_{Дулат Кусаинов. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана}

«Тяжело обжаловать действия прокурорских работников или следователя. Они занимаются только отписками и могут даже задержать ответ свой на месяц, а то и на три. Как на них воздействовать? Только писать и писать, но это не дает результата.»

_{Сайран Секербаева. Заведующая юридической консультацией по делам несовершеннолетних г.Астана}

«Вот недавно мы, в нашей консультации обсуждали с адвокатами, какие же проблемы возникают в их правоприменительной практике при рассмотрении, расследовании уголовных дел. Был поднят такой вопрос – процессуальное соглашение, которое заключается с прокурором. По многим делам в заключении процессуального соглашения отказывают не обосновано, не мотивировав. Хотя в УПК написано, что если имеются основания, то можно заключить процессуальное соглашение, но прокурор, пользуясь своими полномочиями отказывает. Отказ можно обжаловать, но смысла в этом мало, скорее всего, жалоба будет не удовлетворена. Еще один момент, отсутствует понятие – отправить дело на дополнительное расследование. Однако, у прокурора имеются полномочия – изменить формулировку обвинения, он может под каким то предлогом забрать это дело, для проведения каких то действий. Получается, у суда нет такой возможности, как дополнительное расследование, а прокуратура может это сделать, только под другой формулировкой. Значит, полномочия прокуратуры более расширены, где же тогда равенство сторон?»

Как видно, трудностей и проблем, с которыми сталкиваются казахстанские адвокаты на практике не мало, может быть это не всегда случается из-за плюсов или минусов действующего УПК, а иногда носит и другой характер, но, тем не менее, всегда необходимо учитывать мнение того, кто стоит на защите конституционных прав. А таких мнений, причем различных, очень много, о чем мы и продолжим рассказывать в этой теме, в последующих выпусках.

Продолжение следует…

Пресс-служба Республиканской коллегии адвокатов