РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
Ранее, нами затрагивалась тема о сравнительном анализе (см. Полномочия казахстанского адвоката-защитника в уголовном процессе значительно более широкие…..) , проведенном российскими адвокатами УПК РК и УПК РФ, в котором, наши российские коллеги дали положительную оценку действующему в Казахстане УПК, назвав его самым современным и прогрессивным на постсоветском пространстве, в частности по тем вопросам, которые затрагивают интересы адвокатуры. Учитывая их мнение, мы решили узнать отношение наших адвокатов-практиков к действующему, вот уже год, новому УПК.
Гульнара Ильясова. Заведующая юридической консультацией Есильского района г.Астана.
«К сожалению суд, чаще всего прислушивается к прокурору, а не к адвокату. Может быть из-за того, что судьи не хотят быть «белой вороной», может быть в следствии какого то стереотипа. Но я не берусь это обсуждать или осуждать, это судейская система, просто иногда возникает огромное желание «побороться».»
Амангельды Крыкбаев. Адвокат. Юридическая консультация Алматинского района г.Астана.
«Я считаю, что мы движемся в направлении, если можно так выразится более европейского УПК, используем опыт европейских стран, ну к примеру — процессуальное соглашение. На мой взгляд, это вещь очень хорошая, это мера, которая позволяет упростить какие то моменты в процедуре обвинения, дать человеку возможность какого то компромисса. Единственное, это из моего опыта, то, что иногда, там где процессуальное соглашение может быть заключено в чистом виде, оно, увы, по каким то основаниям не заключается.»
Назар Абинов. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана.
«Хочу затронуть такой вопрос, когда мы пересматривали дела в апелляционном порядке, в составе одного судьи, то этот судья относился к своим обязанностям более, как мне кажется, ответственно, он старательно изучал все дело, вникал во все вопросы, вновь заслушивались все стороны. Что мы имеем сейчас, сейчас, за один час может рассматриваться до пяти дел, то есть получается какой то конвейер. Только начинаешь свое выступление, а тебя прерывают и говорят, будьте кратки, вы уже все изложили в апелляции. В итоге, из-за того, что все участники ограничены во времени, выделенные три судьи рассматривают сразу несколько дел и они, эти дела, накладываются одно на другое. Если бы, каждый из них рассматривал по одному делу, а не все три одно — было бы лучше и объективней.»
Амангельды Акбаев. Адвокат. Юридическая консультация Алматинского района г.Астана
«Могу отметить, что с ныне действующим УПК стало работать легче, например вопрос по поводу ходатайств напрямую в суд, на действия следователя или прокурора, по моему облегчили для адвокатов, теперь их рассматривают в суде и в ходе предварительного следствия различные шероховатости устраняются. Вообще, хочу отметить, что сейчас адвокат далеко не последняя фигура в процессе, от которой многое зависит, причем и подзащитные это понимают и если адвокат знающий, профессионал, то он обязательно заставит уважать и свои права и права своего подзащитного.»
Как следует из вышесказанного, мнений много, зачастую они разнятся, в чем то совпадают, провести одну параллель здесь невозможно – различие дел, с которыми работают адвокаты, разные методы подхода, в конце концов и человеческий фактор, который иногда играет огромную роль и который не сбросишь со счетов. Но в одном, мнения совпадали, каждый из адвокатов, с которым мы говорили, был уверен – каков бы ни был УПК, как бы он не изменялся или дополнялся в дальнейшем, главное одно – профессионализм адвоката! Даже наличие идеального, с точки зрения адвокатуры, УПК, ничего не даст неумелому правозащитнику. Адвокат, четко знающий свою работу никогда не станет чем то номинальным или декоративным в судебном процессе, он заставит прислушиваться к себе и правам своего подзащитного, и судей и прокуроров.
Пресс-служба РКА.
