Как перестать наступать на грабли

Согласно Конституции, права и свободы человека являются высшими ценностями государства, их защита осуществляется судами, за деятельностью которых в установленных процессуальных формах надзирает Верховный Суд.

Между тем не прекращаются попытки урезать надзорную компетенцию высшего судебного органа, причем по самым надуманным основаниям.

Так в 2005 году в ГПК было внесено изменение, в соответствии с которым Верховный Суд отказывал в рассмотрении споров физическим лицам при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридическим лицам при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

Правда через четыре года это ограничение было отменено и количество пострадавших от него осталось неизвестным.

Сейчас законодатель реанимирует норму, но уже вводя запрет на пересмотр в Верховном Суде гражданских дел, связанных с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей.

К слову сказать, сегодня эти суммы составляют для граждан – 3 964 000 тенге, организаций – 59 460 000 тенге. То есть, если местные суды незаконно отказали работнику в заработной плате или товариществу в оплате услуг, при сумме иска менее приведенных разорительных размеров, Верховного Суда им не видать.

Необходимость «новации» законодатели объясняют исполнением Плана Нации по реализации пяти институциональных реформ государства, что представляется неуместным, так как обеспечение верховенства закона не может достигаться за счет ограничения доступа граждан к правосудию в виде имущественного ценза.

Очевидно, что целью данного шага является освобождение Верховного Суда от рассмотрения вала дел, который свидетельствует не столько о склонности наших людей к сутяжничеству, сколько о несправедливости разрешения споров и нестабильности правосудия (о статистике, как о жене Цезаря, не будем). А если кто считает, что справедливость не главное в жизни, то позволю себе заметить, что он ее не знает.

Проблема с загруженностью Верховного Суда существует, но решаться она должна без ущемления конституционного права на суд, чему есть два конструктивных предложения.

Первое, это соразмерно увеличить численность судей Верховного Суда за счет достаточно собираемой госпошлины, верхний и нижний пределы которой должны быть разумными и оправдывать расходы на судопроизводство.

Когда судебные решения станут предсказуемыми, а практика определенной, проблема Верховного Суда отпадет сама собой, так как до предъявления иска в суд можно будет знать, чем дело кончится.

Второй, и считаю, лучший вариант, передать экономические споры в ведение негосударственных арбитражных судов, где в конкурентной среде не останется места коррупции и непрофессионализму. Это приведет к радикальной разгрузке Верховного Суда, в которой он так нуждается.

Амангалиев С., адвокат
21 сентября 2015, 10:01
Источник: zakon.kz