РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
Материалы выступлений спикеров Международной онлайн-конференции «Профессиональное представительство в суде. Новые вызовы юридической профессии».
Выступление председателя Совета Ассоциации Палат юридических консультантов «Қазақстан заң-кеңес» Алиева Ф.Б.
Нестабильность законодательства, постоянные изменения и дополнения в законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи, гражданского процессуального законодательства и предложения известных юристов по реформе института профессионального судебного представительства, могут негативно сказаться на развитии института юридических консультантов.
Напомним, что прошло менее трех лет, как закон, благодаря которому появился институт юридических консультантов, был принят и вступил в силу.
Принципы плюрализма и множественности палат привели к вполне динамичному росту уровня саморегулирования юристов и соответственно развитию институтов гражданского общества. Было создано чуть меньше ста палат, которые объединялись в Ассоциации и иные формы объединений палат юридических консультантов, либо осуществляли деятельность вне каких-либо объединений.
Юристы превратились в реальную силу, а за неполные три года мы получили несколько десятков вполне конкурентоспособных палат, часть из которых объединилась под эгидой ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов «Қазақстан заң-кеңес», в Палатах которой представлены на сегодняшний день юристы многих национальных и международных компаний, частнопрактикующие юристы, академическое сообщество. Параллельно существуют и другие объединения палат. Примерно половина из ныне зарегистрированных палат не входит, в какие-либо объединения палат, либо никак институционально не оформили это, но активно взаимодействуют с существующими в стране объединениями палат, внося свой вклад в развитие института юридических консультантов. В целом, была создана вполне конкурентная среда, а рыночные институты в конечном итоге выявят наиболее жизнеспособные и эффективные палаты, уделяющие внимание качеству и высоким стандартам профессии, повышению квалификации и образовательным программам.
Однако блок поправок посвященный (1) введению жесткого регулирования юридической профессии со стороны государственного аппарата и связанных с этим аппаратом деятелей общественных организаций, (2) расширению возможностей для недобросовестной конкуренции со стороны крупных представителей рынка юридических услуг путем получения контрольных и дисциплинарных полномочий в предусмотренной Законом Республиканской коллегии юридических консультантов (РКЮК), (3) навязыванию конкретного цифрового продукта, информационной системы, разработанной по непрозрачной схеме, с неясным финансированием, предполагаемой как безальтернативная, платная, обязательная система для лиц, оказывающих юридические услуги и юридическую помощь, (4) установлению обязательных платежей с конкретным минимальным размером, необходимым для работы в качестве юридического консультанта. Фактически это стало бы платным доступом в профессию и платой за право на труд.
Обязательное присоединение юридических консультантов к единой информационной системе юридической помощи, по мнению многих палат, станет дополнительной нагрузкой на бюджет юридического консультанта. Кроме того, не каждому юридическому консультанту и его клиенту нужен тот спектр услуг, которые предлагает эта информационная система. А ведь ежемесячная финансовая нагрузка, которая ложиться на юридического консультанта, формирует ценообразование и увеличивает стоимость услуг юриста. Поправка об обязательном присоединении юридических консультантов к единой информационной системе юридической помощи как одного из условий для вступления в палату и соответственно получения доступа к профессии, никак не повысило бы качество предоставляемых юридических услуг, а лишь ухудшило бы и без того сложную социально-экономическую ситуацию в стране вызванную пандемией. К счастью, данная поправка в результате нашей работы была снята в ранее предложенной редакции.
Эффективность и целесообразность присоединения к единой информационной системе может быть проверена лишь временем, когда станет понятно, что эта система востребована юридическими консультантами. Любые попытки вменить дополнительную финансовую нагрузку палатам автоматически скажутся на увеличении стоимости юридических услуг, что в конечном итоге ударит по материальному положению населения и сделает качественные юридические услуги менее доступными.
В качестве еще одной инициативы была выдвинута идея о том, что для подтверждения действительности членства в палате юридических консультантов юридические консультанты должны «предоставлять выписку из единой информационной системы юридической помощи». Однако подтверждение действительности членства в палате юридических консультантов возможно через официальный сайт Министерства Юстиции и сайты палат, которые уже содержат в себе достаточно информации. Повторное подтверждение можно отнести к безосновательным требованиям, что противоречит посланию Первого Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, в котором он указывал на то, что «нужно снизить формализм и бюрократию в работе Правительства и всех госорганов». Предлагаемые же поправки были направлены как раз на увеличение формализма и бюрократии, против чего выступали многие представители юридического сообщества, мотивируя тем, что они идут вразрез с заявленной концепцией «слышащего» государства. Эти поправки тоже были сняты с обсуждения в результате проделанной нами работы.
Многие палаты были обеспокоены предложением о создании республиканской палаты юридических консультантов и задавались резонным вопросом: не станет ли это дополнительной финансовой и административной нагрузкой для палат и юристов? Ведь предлагалось фактически дублирование принципов организации, построения и развития институтов адвокатуры, нотариата и судебных исполнителей.
Станет ли институт юридических консультантов более эффективным, прозрачным и независим и что ждет юридических консультантов, если их структура будет лепиться по образу и подобию адвокатуры, нотариата или судебных исполнителей? Зачем было выделять юридических консультантов в независимый институт, чтобы через два года создавать «вторую адвокатуру»?
Необходимо учитывать то, что в отличие от адвокатов, нотариусов и частных судебных исполнителей, законодательное регулирование которых пытаются взять за основу, юридический консультант может оказывать юридическую помощь самостоятельно, занимаясь частной практикой в виде индивидуального предпринимательства либо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также на основании трудового договора с юридическим лицом. Помимо этого, стоит также учитывать, что палата юридических консультантов является саморегулируемой организацией, деятельность которой осуществляется в соответствии с Законом «О саморегулировании». К одному из важнейших принципов саморегулирования относится независимость. Принцип независимости подразумевает под собой недопустимость вмешательства в деятельность саморегулируемых организаций со стороны государственных органов, иных организаций и должностных лиц. Законом «О саморегулировании» предусмотрен контроль и под ним подразумевается не создание республиканской палаты, а проведение проверок и профилактического контроля в соответствии с Предпринимательским Кодексом.
Практика показывает, что создание республиканских объединений не является эффективным механизмом решения проблемы и снижения количества жалоб со стороны физических и юридических лиц. Кроме того, делегирование полномочий по рассмотрению жалоб уполномоченному органу и/или республиканской структуре вместо нынешней дисциплинарной процедуры внутри палаты, создаст дополнительную бюрократию и волокиту.
Таким образом, унификация регулирования деятельности коллегий адвокатов, нотариальных палат, палат частных судебных исполнителей с регулированием палат юридических консультантов не является целесообразным и будет противоречить законодательству. Создание республиканской палаты юридических консультантов может стать ярким примером нарушения принципа независимости, установленного Законом «О саморегулировании», а также безосновательного вмешательства в деятельность саморегулируемой организации.
Палаты уже объединяются на добровольных началах в различные ОЮЛ, нет необходимости формализовывать и регулировать данный процесс, делать его обязательным. Плюрализм и множественность палат предусмотрены действующим законом, а законодатель в свое время принял такое решение, предоставив возможность развиваться институту юридических консультантов.
Требование о вступлении в республиканскую структуру усложнит доступ к профессии, но никак не повысит качество оказываемой юридической помощи. Корни проблем надо искать в юридическом образовании, в развитии культуры и профессиональной этики юристов.
Тем не менее, в качестве компромиссного варианта законодателем была принята норма о Республиканской коллегии юридических консультантов с добровольным членством палат. Подобная новелла выглядит еще более несуразно и является скорее всего попыткой сохранить лицо лоббистам данных изменений и дополнений.
Первые шаги учреждённой РКЮК показали низкий интеллектуальный потенциал и нежизнеспособность данного объединения, а ряд принятых РКЮК решений противоречат действующему законодательству.
Изменения и дополнения в гражданское процессуальное законодательство и предложения известных юристов по реформе института профессионального судебного представительства, стоит рассматривать как попытки зарегулировать и ограничить свободы и независимость юридической профессии через установление дополнительных барьеров, что в итоге может негативно сказаться на развитии института юридических консультантов.
Очевидно, что институт юридических консультантов является состоявшимся институтом и его дальнейшее развитие должно проходить гармонично и сбалансированно без кардинальных и резких изменений, с учетом мнения самих юридических консультантов. Даже если фундаментальные изменения и потребуются, то это точно не вопрос ближайших лет. Необходимо продолжать развивать логику, изначально заложенную законодателем и профильным министерством по отношению к юридическим консультантам в части саморегулирования и свободы предпринимательской деятельности.
