ЗАКОНОПРОЕКТ ПО ВОПРОСАМ УСИЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ТРЕТЬЕ ЗАСЕДАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ.

В Мажилисе Парламента РК продолжается онлайн-обсуждение проекта Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе».

Участники рабочей группы под руководством члена Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса РК Василия Олейника рассмотрели очередные позиции законопроекта.

В частности, были рассмотрены поправки, направленные на усиление ответственности прокурора за обеспечение законности в ходе досудебного расследования и возложение на него обязанности по согласованию всех ключевых решений органа расследования в целях обеспечения соблюдения конституционных прав граждан.

Депутатами было предложено дополнить статью 202 «Объявление о признании лица подозреваемым»:

— «1. При наличии данных, в том числе предусмотренных пунктами 1) – 4) части второй статьи 128 настоящего Кодекса, указывающих на то, что лицо совершило преступление, если при этом отсутствует необходимость применения к нему процессуального задержания, орган досудебного расследования выносит постановление о признании лица подозреваемым, которое с материалами уголовного дела незамедлительно направляется прокурору для согласования.

1-1. Прокурор незамедлительно принимает решение о согласовании либо мотивированным постановлением отказывает в его согласовании».

Кроме этого, предложено дополнить статью 203 «Определение квалификации деяния подозреваемого»:

— 1. При наличии достаточных доказательств, подтверждающих подозрение в отношении лица в совершении им преступления, прокурор лицо, осуществляющее досудебное расследование, выносят мотивированное постановление о квалификации деяния подозреваемого. Постановление о квалификации деяния должно быть вынесено в разумный срок.

1-1. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, незамедлительно после вынесения постановления о квалификации деяния подозреваемого направляет его прокурору для согласования.

1-2. Прокурор незамедлительно принимает решение о согласовании либо мотивированным постановлением отказывает в его согласовании.

1-3. В случае вынесения постановления о квалификации деяния подозреваемого, задержанного в порядке статьи 128 настоящего Кодекса, проверка законности постановления и его согласование осуществляется прокурором одновременно с решением вопроса о согласовании ходатайства о санкционировании содержания под стражей.

Эти и другие позиции законопроекта вызвали вопросы у представителей адвокатского сообщества.

Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Данияр Канафин отметил, что большинство норм направлено на расширение полномочий прокуратуры в уголовном процессе, а не на усиление прав граждан.

Адвокат Акмолинской областной коллегии адвокатов Айгуль Ербулекова попросила не забывать о потерпевших. «Чем это соглашение будет гарантировано либо для подозреваемого, либо для потерпевшего, который тоже является стороной в процессе? Что гарантирует реализацию его прав? В данном случае излишне использовать понятие – согласование, какие правовые и юридические последствия могут быть по согласованию?», — поинтересовалась адвокат.

Стоит добавить, что в своей позиции по предлагаемым нововведениям в проект закона по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе, председатель Научно-консультативного совета РКА Сапар Амиртаев отметил: «Все предлагаемые изменения и дополнения в статьи Уголовно-процессуального кодекса направлены на усиление прокурорского надзора за досудебным расследованием. Указанные нововведения ограничивают процессуальную независимость и самостоятельность следователя, что негативно скажется на качестве досудебного расследования. Указанные нововведения требуют проработки на предмет соотношения их с другими статьями Уголовно-процессуального кодекса, а также с Нормативными постановлениями Верховного суда Республики Казахстан».

Отвечая на поступившие вопросы, представитель Генеральной прокуратуры отметил, что для надзора за досудебным расследованием, как раз и необходим прокурор, чтобы видеть, насколько объективно выносится постановление, имеется ли совокупность достаточных данных, указывающих на совершение преступления. «Это не личные права прокурора, это его обязанность. Прокурор в этой части выступает как надзорный орган», — подчеркнул представитель Генеральной прокуратуры.

После обсуждения, вышеперечисленные поправки были приняты.

Пресс-служба РКА