АДВОКАТЫ И ПРОКУРОРЫ НА СЕМИНАРЕ…

В Астане прошел семинар на тему «Роль процессуального прокурора и процессуального соглашения в уголовном процессе» организованный Офисом Программ ОБСЕ в Астане и Академией правоохранительных органов при ГП РК совместно с Республиканской коллегией адвокатов, участие, в котором принимали казахстанские процессуальные прокуроры и адвокаты.

Программа семинара, была рассчитана на пять дней, с участием приглашенных зарубежных экспертов и представителей адвокатуры и прокуратуры разных стран. Мы попросили рассказать о наиболее интересных моментах в работе семинара, одного из его участников, адвоката Коллегии адвокатов города Астаны Асель Токаеву.

Асель, что бы Вы отметили в первую очередь, что заинтересовало Вас на семинаре?

«Первые два дня спикером выступал приглашённый американский адвокат Майкл Карнавас. Общий стаж, которого составляет 35- лет в системе правосудия. Одно время он работал в Камбоджии, принимал участие в разработке Уголовного кодекса в Боснии и Герцеговине.

Через призму англо-саксонской системы, американский защитник, попытался объяснить о возможностях процессуальных соглашений, их целях, опираясь на столетний опыт США по заключению сделок. Я цитирую: «Сделка о признании вины это искусство и наука, где необходимо настойчиво договариваться о наилучшей сделке для вашего клиента».

Сделки были введены в США с целью, разгрузить судебную систему, оптимизировать средства, выделяемые на нее, так как страна большая и преступлений совершается много.

М. Карнавас очень доходчиво объяснил, что прокурор наделен властными полномочиями, прокурор представляет закон, но при этом ему отведена своя роль, которую он не вправе увеличивать. Прокурор в США ведет дело от начала и до конца.

По мнению Майкла судья — это рефери, которому прокурор должен доказать вину лица, равно, как и адвокат, который должен доказать невиновность своего клиента.

Что касается заключения сделки, то прокурор может сам предложить сделку, и только подозреваемое лицо при участи адвоката может согласиться ее заключить или же отказаться. Мнение потерпевших при заключении сделки о признании вины, как у нас в Казахстане не учитывается, так как мнение потерпевших всегда субъективно, и не должно влиять на законность решения.

Только стороны могут решить, при наличии вины, достаточно ли для лица будет наказание или нет».

— Какова при этом роль адвокатов, как участников процесса?

«Роль адвокатов в англо-саксонской системе сильна. Там существует состязательность сторон!
Адвокаты в США имеют своих дознавателей, которые имеют право расследовать дело наравне с полицией. Адвокатам необходимо иметь логическую теорию собственного дела. При проведении анализа необходимо уделить внимание фактам, которые не изменятся ни при каких условиях, и отказаться от которых будет нельзя.

И если адвокат уверен, что в суде вина его подзащитного будет доказана, то идет на заключение сделки о признании вины. При этом очень ценно качество адвоката, который сумеет договориться и заключить сделку на наилучших условиях для своего подзащитного, нежели если бы дело рассматривалось в суде.

При недостаточности доказательств у обвинения, адвокат в таком случае не рекомендует своему клиенту заключать процессуальное соглашение и говорит о возможности попытаться выиграть это дело в суде, которое рассматривается с участием присяжных заседателей. И вот тут, красноречие и ораторское мастерство адвоката действительно играет решающую роль».

— Однако, следует учитывать что в Казахстане и США действуют разные системы права.

«Несмотря на различие системы права Казахстана и США, есть все же много моментов, которые следовало бы перенять нашему государству.
Американский адвокат считает, что уголовное производство в нашей системе права слишком усложнено, этот механизм должен работать как часы. Четко, слажено и быстро.

Сделки о признании вины должны приниматься повсеместно, что позволит экономить время суда, прокуроров, адвокатов. И в первую очередь государству экономить и оптимизировать средства выделенные для этого.

Система будет работать только в том случае, когда участники понимают свою роль.

Я считаю, что Майклу Карнавасу на второй день своего выступления удалось убедить наших прокуроров о ненужности учитывать мнение потерпевшего при заключении сделки о признании вины. Так как доводы и обоснование были аргументированы, прокурорам нечего было возразить».

— Кто еще из спикеров выступал на семинаре, и на какие темы?

«На третий день семинара был приглашен наш украинский коллега, адвокат Виталий Касько, в недалеком прошлом заместитель Генерального Прокурора Украины, принимавший непосредственное участие в разработке УПК Украины 2012 года.

В настоящее время в Украине проводится много реформ, в том числе связанных с системой правосудия. Несмотря на все реформы законодательного уровня, у них имеется много проблем. Много новелл было перенято нашим законодателем у Украины, например в Казахстане ввели понятия сделки о признании вины и сделки о сотрудничестве. Однако сделки в Украине существенно отличаются от тех, которые начали действовать в РК 2015 году. Как по смыслу, так и по правовой структуре.

Кроме того, Касько рассказал, что в Украине по каждому уголовному делу прикреплен процессуальный прокурор, который является куратором следователя и также контролирует расследование по делу, этот же прокурор защищает свое дело в суде. У каждого процессуального прокурора в производстве имеется около 500 дел.

В РК же процессуальный прокурор назначается только лишь по резонансным делам.

Судья при рассмотрении уголовного дела в суде не может видеть само уголовное дело. Все доказательства предъявляются прокурором в суде самостоятельно. Таким образом, суд может объективно вести судебное следствие. Это сделано для усиления состязательности сторон.

— Скажите, по Вашему мнению, в чем польза от проведения подобных семинаров, что они дают Вам – практикующим адвокатам?

«Считаю, что выступления приглашенных спикеров, которые делятся опытом, практикой, а также правоприменением очень полезны для практикующих специалистов. Это расширяет видение системы права в целом. Было бурное, интерактивное обсуждение. Был живой диалог с коллегами, прокурорами о практическом правоприменении новелл в уголовном процессе в целом. Семинар был очень интересен и познавателен, для нас действующих в этой системе, юристов.

Думаю, время покажет, и впереди нас ждёт ещё много поправок и изменений в УПК.

Самое главное радует, что казахстанские власти, хотя бы, что — то делают для того, чтобы изменить существующую систему».