РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
В целях единообразного понимания и правильного применения в судебной практике некоторых норм законодательства РК, Верховный суд вынес на обсуждение проект нормативного постановления «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении последствий их недействительности судами».
Учитывая многочисленность споров, касающихся защиты гражданских прав путем признания сделки недействительной и других вопросов, связанных с этой темой, можно сказать, что данный проект, более чем своевременен и актуален, что в свою очередь, можно объяснить динамикой роста гражданского оборота, которую обеспечивают именно сделки, порождая и развивая правоотношения.
В настоящее время, от адвокатского сообщества, уже поступили предложения об изменениях и дополнениях по некоторым отдельным пунктам проекта.
Сауле Акатова, адвокат, Коллегия адвокатов г.Астана
«Изучив данный проект, считаю, его своевременным, вызванным потребностями времени. Принятие этого постановления устранит судебную волокиту по категории дел, связанных с недействительными сделками. В целом, я согласна с представленными проектом, но предлагаю, по возможности дополнить его.»
В частности С. Акатова предлагает, учитывая характер и направленность нормативного постановления предусмотреть в нем понятия ничтожной и оспоримой сделок. При указании понятий ничтожной и оспоримой сделок, необходимо исходить из изложения этих понятий в статье 165 Модельного Гражданского Кодекса (часть первая), являющегося рекомендательным законодательным актом Содружества Независимых Государств, считает адвокат.
Кроме этого, адвокатом предлагается предусмотреть, в данном пункте, право суда по собственной инициативе применять последствия ничтожной сделки, что согласуется с последующими пунктами нормативного постановления и действующим законодательством РК, а также имеющейся судебной практикой.
Применять последствия ничтожной сделки при рассмотрении споров других категории дел, где возникают вопросы об оценке судом сделок, как ничтожных, и применении последствий их недействительности, предлагает С.Акатова, или при рассмотрении уголовных дел, где встает вопрос об оценке сделки на предмет ее недействительности, как незаконной, и применении последствий при вынесении приговора (сделки со лжепредприятиями и т.п.), в том числе и при решении вопроса о конфискации имущества, переданного осужденным в собственность других лиц (подпункт 5) части 2 статьи 48 УК) и т.п.
Касательно цены иска и ее определении, Сауле Акатова, считает необходимым уточнить, что не все иски о признании недействительной сделки связаны с возвратом имущества или возмещением стоимости. К примеру, мнимые, фиктивные сделки, по которым не производилась передача имущества.
В связи с этим, по мнению адвоката, в нормативном постановлении должно быть четко разъяснено относительно цены иска и взимаемой госпошлины при подаче искового заявления в суд с учетом его характера – имущественного или неимущественного.
Сергей Сизинцев, адвокат Северо-Казахстанской областной коллегии адвокатов Руководитель юридической фирмы «De Facto»
«Я ознакомился с проектом нормативного постановления и у меня появился ряд замечаний касательно некоторых его пунктов. В частности, проект необходимо дополнить пунктом касательно порядка оплаты исков о признании недействительными сделок в случае, когда исковые требования не связаны с последующим возвратом полученного по сделке, например, по мнимым, фиктивным сделкам (то есть по сделкам, по которым не производилось передачи какого-либо имущества). Конкретизировать, что в данном случае госпошлина оплачивается как за неимущественное требование».
Для упрощения понимания порядка регулирования отношений по недействительным сделкам, адвокатом предложено, чтобы новый нормативный правовой акт, предусматривающий поправки в прежний порядок регулирования отношений по недействительности сделки, применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Применение такого нормативного акта к отношениям, возникшим после введения его в действие возможно только в случаях, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта.
В НП необходимо конкретно разъяснить, должны ли применяться реституция или иные последствия недействительности сделки, если об этом не просит истец и другие стороны. А если должны применяться, то, как это соотносится с требованием части 2 статьи 225 ГПК РК о разрешении судом дела в пределах заявленных истцом требований, делится своим мнением С.Сизинцев.
Порядок рассмотрения иска, в случае, когда истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, но не заявлено требование о виндикации, также нуждается в разъяснении, поскольку на практике в настоящее время подавляющее количество исков подается именно в таком виде, заявляет адвокат.
По мнению С. Сизинцева, необходимо также разъяснить, требуется или нет предъявление соответствующих исков об оспаривании последующих сделок, и как должен поступать суд, если такие требования будут все-таки заявлены.
Как известно, в Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года, необходимость уточнения понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок, равно как и необходимость совершенствования института признания сделок недействительными, так же особо подчеркивается. Добавим, что обсуждение данных вопрос очень важно и для адвокатского сообщества, поэтому предложенные адвокатами замечания к проекту, РКА внесла на рассмотрение в Верховный Суд РК.
Пресс-служба РКА
