КоАП. НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

КоАП РК – один из самых объемных законодательных документов, его более чем 900 статей затрагивают самые разные аспекты жизнедеятельности граждан. В настоящее время на рассмотрении находится проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях».

Многие рассматриваемые в законопроекте предложения напрямую затрагивают как интересы, так и права гражданского населения, на некоторых из них хотелось бы заострить внимание.

Предложение об исключении из КоАП такого вида взыскания, как принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения не встретило единодушия. Высказывалось мнение, что исключение этого взыскания из КоАП и передача его в гражданские суды, якобы, только задержит и усложнит данную процедуру из-за специфики гражданских процессов. Однако, этот вопрос, как раз и должен решаться именно в гражданско-правовой плоскости и только! Речь идет о жилье человека! Такие понятия, как здоровье и жилье от которых зависит благополучие и жизнь гражданина, не могут и не должны решаться за пять минут, лишая человека права на жизнь под крышей, уничтожая его имущество и выгоняя его на улицу одним росчерком пера. В этом случае необходимо действовать,  используя только гражданско-правовые механизмы, только при этом можно будет добиться подробного рассмотрения и справедливого решения, только в этом случае государство будет способствовать восстановлению прав граждан, гарантированных Конституцией.

Еще один рассматриваемый вопрос – о привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных и специальных государственных органов за совершение административного  правонарушения на общих основаниях. В настоящее время они несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах, т.е. на них распространяется лишь дисциплинарная ответственность в соответствии с ведомственными актами. Данное предложение, не нашедшее поддержки со стороны представителей силовых структур, отвечает основным нормам Конституции, утверждающим абсолютное равенство всех перед законом, не допускающим привилегий и исключающим дискриминацию. Контраргументы «силовиков» заключаются в том, что имеющаяся дисциплинарная ответственность — достаточно суровое наказание для каждого сотрудника, а так же то, что специфика работы подразумевает в себе оперативные действия – задержания, преследования, во время которых сотрудник не всегда в состоянии избежать административных нарушений. Однако следует учесть тот факт, что сотрудник не всегда находится на службе, не всегда задействован в оперативных мероприятиях, но данный иммунитет использует постоянно. Не следует забывать, что сотрудники правоохранительных органов располагают властью ограничивать конституционные права граждан, а значит и ответственность за свои проступки они должны нести более серьезную, причем и дисциплинарную и административную.

Предложение о расширении круга лиц, имеющих право инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, считаю разумным и обоснованным. Согласно действующему Кодексу основанием для пересмотра дела в Верховном Суде является лишь внесение протеста Генеральным Прокурором или его заместителями, но это резко ограничивает возможность правовой защиты лица, которое привлекают к административной ответственности. Расширение круга лиц, которые будут иметь право инициировать пересмотр судебных актов по делам об административных правонарушениях в кассационном порядке, поддержит принцип свободы оспаривания таких актов, который в данном случае нарушается. Правом подачи жалобы должны обладать как привлеченный к административной ответственности, либо потерпевший, так и адвокаты, и другие законные представители сторон. Только такой подход, будет соответствовать конституционному праву каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Еще один законопроект, который в данное время рассматривается, затрагивающий интересы всех казахстанцев —  «Об обязательном медицинском страховании». Считаю необходимым остановиться на вопросе,  касающемся оплаты обязательных взносов за медстраховку индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными нотариусами, судебными исполнителями и профессиональными медиаторами. Отмечено, что объектами исчисления для взносов, например, адвокатов, являются их доходы. Налогообложение адвоката, включает в себя обязательную оплату подоходного и социального налога, социальные отчисления, пенсионные взносы и так далее, поэтому встает вполне правомерный вопрос – почему бы не брать исчисления для социального медицинского страхования из этих сумм?

Уверен, все вышеперечисленные вопросы, ни в коем случае нельзя оставлять без внимания и необходимо более тщательно обсудить в ходе последующих заседаний рабочих групп.

Ануар Тугел

Председатель Республиканской коллегии адвокатов