РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
Сегодня состоялось очередное заседание рабочей группы по обсуждению проекта Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – законопроект). В режиме онлайн участники заседания обсудили 6 позиций законопроекта, затрагивающих статьи 76, 78, 112 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РК.
В частности обсуждалась норма, предложенная депутатами и расширяющая права адвоката, участвующего в деле в качестве представителя потерпевшего, добавляющая новый пункт в статью 76 УПК РК:
«3-1. Адвокат, участвующий в деле в качестве представителя потерпевшего, наряду с правами, предусмотренными частью второй настоящей статьи, также вправе:
1) ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего;
2) ходатайствовать перед следственным судьей об истребовании любых сведений, документов, предметов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, имеющего право на защиту, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток;
3) ходатайствовать перед следственным судьей о назначении экспертизы либо производстве органом досудебного расследования следственного действия, за исключением негласного следственного действия, в том числе, если органом уголовного преследования в удовлетворении такого ходатайства было необоснованно отказано либо по нему не принято решение в течение трех суток;
4) опрашивать, в том числе с использованием научно-технических средств, лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах дела и ходатайствовать о приобщении полученных таким образом фактических данных к материалам дела;
5) получать на договорной основе заключения эксперта, специалиста по делу и ходатайствовать о приобщении таких заключений к материалам дела;
6) ходатайствовать перед следственным судьей о принудительном приводе в орган, ведущий уголовный процесс, ранее опрошенного им свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний затруднительно».
«Разработчики в данной норме предлагают расширить возможности депонирования т.е. допроса свидетеля по инициативе защитника и таким образом предоставить адвокатам через посредство судебной власти реализовывать свои возможности по сбору доказательств. Это очень позитивная норма» — отметил в своих комментариях адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Данияр Канафин.
Данное предложение было решено доработать.
Участниками рабочей группы была одобрена норма, предлагающая дополнить статью 122 УПК РК подпунктом в следующей редакции:
«3) направления запроса о производстве на договорной основе судебной экспертизы в орган судебной экспертизы либо лицу из числа указанных в пунктах 2) и 3) части первой статьи 273 настоящего Кодекса».
По мнению депутатов, разработчиков данной нормы, ограничение возможностей адвоката в части проведения экспертизы только возможностями государственной судебной экспертизы является необоснованным и на практике не выполняется.
Оживленную дискуссию вызвало еще одно дополнение статьи 122 УПК РК следующего содержания:
«При привлечении специалиста на договорной основе защитник, представитель потерпевшего разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 80 настоящего Кодекса, и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем оформляет расписку. Указанная расписка по ходатайству защитника, представителя потерпевшего приобщается к материалам уголовного дела».
По мнению разработчиков, такая норма поможет устранить правовой пробел.
«Мы предоставляем право привлекать специалиста, но дело в том, что специалист это лицо из вне уголовного процесса, он (специалист) как правил, не является юристом, не обладает комплексом знаний, чтобы потом не было для него негативных последствий и предлагается эту норму внести» — пояснила депутат Светлана Бычкова.
Представители адвокатуры поддержали предложенное дополнение
«Я полностью поддерживаю разработчиков, которые предложили эту норму, она нужна. Вносится корректность в отношения между адвокатом и между специалистами. Норма эта выступит в качестве защиты для самого специалиста, который зная, что он будет привлечен к уголовной ответственности, если даст некорректное заключение, будет думать, что он делает. Это будет работать на достижение истины по делу» — отметил адвокат Алматинской областной коллегии адвокатов Нурлан Сихимбаев.
Стоит отметить, что норма была подвергнута критике со стороны представителя МВД, однако, большинством участников рабочей группы данное дополнение было в целом одобрено.
После обсуждения, данную норму было предложено отправить на доработку.
Пресс-служба РКА
