РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ
На портале zakon.kz размещена заметка о том как «адвокаты лишили граждан юридической помощи».
( https://www.zakon.kz/4919409-almatinskie-advokaty-lishili-grazhdan.html )
В данной публикации Министерство юстиции обращает внимание населения на факты нарушения законодательства о гарантированной государством юридической помощи в городе Алматы и упрекает Республиканскую коллегию адвокатов в том, что она допустила переизбрание на новый срок председателя Алматинской городской коллегии адвокатов К. К. Карчегенова, а также в том, что она не предпринимает никаких действий по соблюдению адвокатами законодательства о гарантированной государством юридической помощи (ГГЮП).
Министерство юстиции давно не скрывает, что руководство президиумов территориальных коллегий адвокатов его не устраивает, в связи с чем ведет информационную компанию и череду судебных процессов, направленных на смещение руководства коллегий. Однако данную позицию не разделяют адвокаты, раз за разом переизбирающие свои президиумы и их председателей на новые сроки.
Видимо в этой борьбе, по мнению министерства, ему должна содействовать Республиканская коллегия адвокатов, которую уполномоченный орган в очередной раз рассматривает, как некое контрольное или надзирающее ведомство, ответственное за кадровую политику министерства.
Каким же образом можно воздействовать на РКА, которая не имеет права вмешиваться в процесс выбора адвокатами своих органов управления? Например, обвинив ее в попустительстве нарушениям, в отсутствии координации территориальных коллегий по данному вопросу.
Однако, здесь нужно прояснить очень важный вопрос. Вопрос полномочий и ответственности.
Республиканская коллегия адвокатов по закону никакого участия в процессе оказания ГГЮП не принимает и принимать не может.
В соответствии с Законом «О гарантированной государством юридической помощи» Министерство юстиции координирует деятельность субъектов оказания гарантированной государством юридической помощи, а также осуществляет контроль за качеством оказываемой юридической помощи.
Согласно «Правилам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством» проверку обоснованности и достоверности заявок коллегий адвокатов и приложенных к ним документов осуществляет исключительно территориальный орган юстиции. Отчетность по ГГЮП территориальные коллегии направляют непосредственно в департаменты юстиции.
Итак, нормы законодательства совершенно точно указывают на то, кто отвечает за работу по организации оказания юридической помощи, и соответственно, кто эту работу провалил.
Провал этой работы заключается не только в том, что за качеством этой работы долгое время никто не следил. Труд адвокатов по заявкам на ГГЮП хронически из года в год недофинансируется.
Таким образом, вся информационная компания выглядит как попытка переложить на адвокатуру ответственность за проваленную работу.
При этом какие-нибудь реальные попытки изменить ситуацию не предпринимаются. Действующие нормы по ГГЮП в неизменном виде перекочевали в проект Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Надо полагать, что развернутая информационная компания осуществляется в рамках государственного информационного заказа. То есть за счет бюджетных средств. Не лучше ли эти немалые средства направить на выполнение своих непосредственных функций по контролю за качеством и погашение задолженности?
Нас мягко приучают к мысли, что существующая система управления адвокатурой (а также нотариатом, частными судебными исполнителями) никуда не годится. И достаточно ясно проступает ориентир на то, чтобы назначения наших органов управления производились со стороны уполномоченного органа. Однако повод для этого найден совсем неубедительный.
Пресс-служба РКА
